Культ совести, как оружие против лжи в эпоху информационных войн

Сегодня Россия проходит, пожалуй, через самый опасный период своей истории. Казалось бы, в нашей истории были такие кровавые события, перед которыми современные проблемы, даже проблемы 90-х годов, кажутся легкой царапиной. Однако сегодня все намного опасней. В былые времена нас завоевывали, угнетали, расстреливали, морили голодом. Однако никогда враги не ставили целью практически полного уничтожения России, в то время как сегодня и силы у врагов накоплены немалые, и планы заявлены вполне четкие – геноцид русских с доведением количества людей на территории России до 50 или даже до 15 млн. человек. 

Можем ли мы противостоять этому?

Я вспоминаю один разговор с братом, в котором он с некоторой долей отчаяния сказал, что если враг нападет на нас сегодня, то вряд ли мы устоим, как устояли в Великую Отечественную Войну. Нет у нас той объединяющей и зажигающей сердца людей идеи, перед которой не смог устоять европейский фашизм. Я тогда возразил, что вовсе не за Сталина шли в бой наши отцы и деды, а за своих жен и детей, которых жгли и насиловали цивилизованные европейцы. И если сегодня все это повторится, то поднимется вся Россия, и мы все равно победим, чего бы нам это ни стоило. Нет воина, храбрее и самоотверженней, чем русский мужик. Нас нельзя победить в бою.

И все-таки мой брат был прав. Нет у нас сегодня той идеи, которая помогла бы нам отличить правду от кривды, любовь от хитрости. Нас не удалось победить в бою, зато успешно побеждают на полях так называемой информационной войны. Мы не имеем прививки против лжи. Как наивные аборигены, мы соблазняемся блестящими побрякушками, продавая свою душу Лукавому. И нет страшнее предателя, чем русский предатель. И вот уже маячит на горизонте последняя война, в которой одни русские будут самоотверженно биться с другими русскими в полной уверенности в своей правоте, принимая за истину обольстительную ложь. Нас можно победить в бою, если нашими врагами являются такие же русские, как мы сами. Мы проигрываем на поле лжи, в которой мы существенно уступаем Западу.

В чем же выход?

Вспоминается еще один разговор из далекого прошлого. Один из моих приятелей однажды спросил меня: «Ты говоришь, что у тебя есть брат. А кем он работает?». Я сказал ему, что мой брат работает директором фабрики. На что мой приятель ответил: «Ага, я понял. Вор». Я удивился, и спросил, как он может это утверждать, если он никогда не видел и даже ничего не слышал о моем брате? Н что он ответил: «А это неважно. Директор, значит, вор. По определению».

Одна из наиболее характерных особенностей русского народа состоит в том, что мы никому не верим. Находясь на пересечении цивилизаций, территория центральной России всегда вызывала интерес. Например, на территории Ивановской области изначально обитало угро-финское племя Меря, тысячу лет назад сюда пришли славяне-кривичи, кроме того, на юге Ивановской области до сих пор живут потомки скоморохов-офеней, самоназвание которых современная этимология выводит от названия города Афины. Тысячу лет нами правили, то варяги, то татары, то немцы, был даже один грузин. Эта власть редко была благосклонна к народу. И неважно, кто правил: «белые приходят – грабят, красные приходят – грабят». Поэтому отношение народа к власти и к богатым всегда было негативным. Вот и сложилось в народе убеждение: если ты у власти, или если ты богатый, значит, ты вор.

Даже Советская Власть, провозгласившая богатых врагами народа, не снискала у этого народа уважения. И не только по причине диктатуры пролетариата, но и просто ввиду врожденной  теперь уже антипатии к любой власти.

Что же вызывает в народе эту антипатию?

Не могу сказать, что я прожил долгую жизнь, достаточную, чтобы судить о проблемах Советской Власти, но я застал период с 60-х по 90-е годы. И я помню, что, несмотря на то возбуждение, которого охватывало всякого, кого принимали в пионеры, рано или поздно большинство моих друзей теряло интерес к этой организации, вплоть до отвращения к ней. Почему? Потому что они сталкивались с фальшью, которой были уже отравлены практически все идеологические институты Советского Союза, и которая в итоге закончилась развалом государства.

Почему советский народ равнодушно допустил развал Советского Союза, погрузив себя в абсурд 90-х?  

На мой взгляд, потому что советская власть вместе со своими идеологическими институтами погрязла во лжи. Я помню, как воротило от этой лжи и фарса практически всех моих знакомых. Особенно велико недоверие с оттенком презрения было в самых низах социума среди того самого рабочего класса, на который должна была опираться эта власть. И это несмотря на успехи, которые, действительно, были достигнуты Советским Союзом. Никакие успехи не оправдывают ложь, которую на интуитивном уровне ощущает народ.

Отсюда вывод: запланированное Западом разрушение России вполне может состояться, если мы продолжим лгать на государственном уровне, оправдывая это политической этикой.

Поэтому, я считаю, что жизненно необходимой задачей для России в настоящее время является формирование новой идеологической платформы, основанной на правде, что всегда привлекало людей России. И именно потому, я считаю, растет в настоящее время авторитет Путина, что он стал позволять себе допускать в своей речи элементы правды, чем немало шокирует западных политиков, которые от этого совсем отвыкли.

Здесь есть две проблемы, которые придется решить, если мы выбираем путь правды:

  1. Власть боится правды. Как откровенно сказал один из современных лидеров России, ни в коем случае нельзя допускать, чтобы народ знал правду. То есть проблема состоит в органическом отторжении правды со стороны государства, точнее его лидеров. Даже под угрозой собственного уничтожения государство не желает правды. Но у нас нет выбора. Запад нащупал нашу слабую сторону – Россия слаба на поле информационной войны, пронизанной ложью. Наша сила в правде, а на поле лжи мы обязательно проиграем.
  2. Даже если государственные лидеры будут говорить правду, это не означает, что народ ее примет, потому что народ можно обмануть, и он поверит лжи, а не правде. Народ можно запутать, логично доказав ему, что святой болен вяло текущей шизофренией, а злодей – это пламенный борец за свободу. Может быть, потом народ и разберется, но будет уже поздно.

Вопросами отношений лжи и правды, точнее вопросами информационных отношений в сложных системах, я занимаюсь около 30 лет. Нельзя сказать, что это мое исследование является строго научным, так как я не документирую свои эксперименты. В то же время результатом данного исследования можно считать пять монографий, в которых данный вопрос представлен в разных аспектах.

Один из главных выводов, который следует из этих исследований, звучит, на первый взгляд, достаточно парадоксально: в большинстве случаев, человек обманывается не потому, что его обманывают, а потому что он «сам обманываться рад». Человек добровольно выбирает спасительную ложь для того, чтобы противостоять самому себе. В фундаменте здания лжи, в который втиснута современная цивилизация, лежит явление самообмана. Проблема противостояния лжи решается довольно просто, если человек избавит себя от самообмана. Практически невозможно обмануть того, кто не практикует самообман.

Учитывая сказанное ранее, можно сформулировать следующую задачу: для победы России в информационной войне, развязанной против нее силами Запада, применившего оружие массового поражения в виде лжи, необходимо разработать новый вид оружия, способного противостоять лжи. В основу данного оружия должна быть положена идеологическая платформа, позволяющая устранить из жизни человека явление самообмана.

Обман – это заурядное и естественное явление природы, позволяющее живым организмам успешно противостоять агрессии, например в форме мимикрии. В обмане нет природной ошибки. Другое дело самообман. Занимаясь самообманом, человек противостоит самому себе. Такое противостояние способствует самоуничтожению, о чем хорошо знают психологи. В результате самообмана, человек не устраняет проблему, а борется с фантомами. Поэтому такого человека сопровождают неудачи и болезни, его окружают враги, жизнь для него – это вечный бой.

Предельное состояние души человека, живущего в полном самообмане, называется шизофренией. Именно поэтому современная цивилизация все больше напоминает душевно больного человека.

Почему человек выбирает самообман вопреки разуму?

Самообман позволяет человеку временно успокоить какую-то душевную боль, вызываемую правдой. Нити самообмана, как паутина, опутывают душу, принося ей временное облегчение. Поиск виновных подобен обезболивающему средству, оставляющему нетронутыми истинные причины душевной болезни. Чтобы вылечить душу, надо вскрыть те нарывы, которыми она покрылась. Но это больно, поэтому большинство людей предпочитает не трогать эти нарывы, а запрятать их подальше, окутав душу самообманом, надеясь, что нарывы рассосутся сами собой. И вот уже и не болит почти. Только иногда кто-то не нарочно коснется нашей души там, где зреет нарыв. И коснулся вроде несильно, да боль причинил нестерпимую. Привыкнув к самообману, мы обвиняем его в этой боли. Ведь проще обвинить его, оправдав себя, чем вылечить изъеденную нарывами душу. И даже если он совершенно не понимает, в чем его вина, мы уже не желаем слушать его оправдания. Так рушатся семьи, рвется многолетняя дружба, так начинаются войны.

Та боль, которую мы пытаемся прикрыть самообманом, называется угрызениями совести. Нарывы в душе возникают, когда мы идем против совести. Отсюда вывод: причина самообмана, а следовательно, и всех проблем цивилизации состоит в противостоянии человека и совести.

Сегодня жить по совести стало немодно. Некоторые даже считают, что это невозможно или невыгодно. Считается, что, только переступив через совесть, можно добиться успеха в обществе, в бизнесе, в политике. О каком успехе можно говорить, если, обладая денежными богатствами, человек тащит на себе кучу психосоматических болезней и душевных проблем, считая, что счастье недостижимо в принципе, или доказывая всем, что счастье – это фантазия философов и дураков? Жить по совести выгодно, а жить не по совести опасно для жизни.

Правда, чтобы понять истинную ценность совести, надо выйти за пределы жизни. Являясь мудрым учителем человека, совесть требует от него достойного отношения не только к телу, но и к душе, которая, по-видимому, все-таки бессмертна, и наука в лице некоторых научных направлений уже начинает понимать это. Я имею в виду такие направления, как теория сложных систем, теория информации, теория биополя, волновая генетика, теория воды и т.п.

Так как мечта некоторых западных организаций состоит в закабалении мира посредством зомбирования людей, то именно эти научные направления оказываются практически запрещенными в академических кругах. Современных исследований феномена совести просто не существует. Пропагандируется мысль о том, что совесть у каждого своя, и если люди будут руководствоваться в своих поступках требованиями совести, то в обществе наступит анархия.

Мои личные выводы противоречат этим высказываниям. Из проведенных мною исследований, в частности, следует:

  1. Не существует ни одного человека, который бы не знал, что такое совесть.
  2. Не существует ни одного человека, который бы не знал, что такое голос совести.
  3. Не существует ни одно человека, который бы не слышал голоса совести.
  4. Голос совести всем людям говорит одно и то же, то есть требования совести не зависят ни от воспитания, ни от культурных, ни от религиозных особенностей среды обитания данного человека, ни от его характера и т.п.
  5. Бессовестным следует называть не того человека, у которого нет совести, а того, кто умеет успешно противостоять ей.

Зная обо всем этом, наши далекие предки еще до прихода христианства на эту землю, считали, что совесть – это весть богини Сва или Совы, матери богов, ассоциированной с белой птицей, которая поет в душе человека песню истинной мудрости. Греки называли ее Софией – премудростью божьей. Наши предки считали, что каждый человек может разговаривать с внутренним Оракулом, через которого он непосредственно контактирует с Богом. Поэтому совесть воспринималась как весть от Бога.

Поэтому, когда говорят, что совесть у каждого своя, то это либо от непонимания, вызванного самообманом, либо от стремления зомбировать людей, направив его к князю лжи – Лукавому – и оторвав его от прямого общения с Богом, превратив его тем самым в невольника. Только тот, который способен слушать голос богини-матери Сва, то есть Свабога, и который выстраивает свою жизнь в соответствии с дарами Свабога, только он понимает, что такое истинная свобода. Все остальные путают свободу с анархией. Быть свободным – значит, жить по совести.

Внутренний мир человека – микрокосм – можно исследовать теми же способами, что и внешний мир, структурируя его и выделяя в нем отдельные элементы. Элементарными объектами, населяющими микрокосм, являются образы или идеи. На протяжении всей жизни микрокосм пополняется со стороны внешнего мира разного рода идеями, которые закрепляются в нем и ведут себя как автономные образования, сохраняя свою изначальную сущность, как будто это самостоятельные мыслящие субъекты, причем иногда довольно своенравные. Примером могут служить так называемые навязчивые идеи, которые, с одной стороны, являются частью моего мышления, с другой стороны, мне сложно ими управлять. Самое печальное, что эти идеи легко перепутать с собственными мыслями. В результате мои мысли могут быть существенно откорректированы этими идеями, даже если я об этом и не подозреваю. В этом смысле подобные идеи обладают всеми признаками того, кого христиане называют бесами. Потому-то люди и перестали доверять внутреннему голосу, что в нем присутствуют те самые привнесенные идеи из внешнего мира, то есть голоса бесов.

Как отличить голос совести от голоса беса?

Оказывается, отличить довольно просто. Еще раз можно повторить, что нет ни одного человека, который бы не знал, что такое голос совести. Достаточно спросить свою совесть о нравственности того или иного своего поступка, как мы получим ее четкий ответ. Если совесть принимает данный поступок, то в душе рождается ощущение мира. Если же совесть не принимает этот поступок, то в душе возникнет напряжение. Нет ни одного человека, который бы никогда не испытывал этого напряжения и не знал бы, что именно это напряжение называется угрызениями совести. Чем больше поступков, вызывающих напряжение в душе, тем сильнее это напряжение, вплоть до душевной боли. Спасаясь от этой боли, человек зачастую выстраивает в душе крепкую стену, отделяющую его от совести. Чем больше противоречий с совестью, тем меньше мира в душе, тем меньше счастья.

Проблема не в том, что совесть разным людям говорит разные вещи. Это не правда. Совесть на удивление постоянна. Проблема в том, что человек перестал слушать свою совесть, подменяя ее разного рода логическими рассуждениями, то есть, забалтывая ее с помощью бесов. Более того, иногда приходится слушать и такое, что если ты не решаешься переступить через свою советь, то ты просто слабак. То есть современный социум в качестве признака силы человека выдвигает способность противостоять своей совести.

Но вот пришло время выбирать. Мы стоим на судьбоносном перепутье. Можно продолжать обманывать себя и идти против совести. Но тогда мы обречены, потому что вынуждены играть на чужом поле – на поле лжи, на котором наши враги играют лучше нас. У нас есть только один путь, гарантирующий нам победу, – это путь правды. Причем правдивыми надо быть именно перед самими собой, перед своей совестью. Мы сильны именно на поле совести, и нет у нас другого шанса на жизнь.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

  1. Мы не сможем победить Запад в информационной войне, воюя на их поле – на поле лжи.
  2. У нас нет выбора, кроме как встать на путь правды и создать оружие против лжи.
  3. В основе оружия против лжи лежит положение о том, что человека нельзя или очень сложно обмануть, если он сам не погружает себя в самообман.
  4. Единственное оружие против самообмана это совесть. Поэтому оружием против лжи может стать идеологическая платформа, в основу которой положен культ совести.
  5. Именно в России совесть пока еще остается тем качеством, к которому народ независимо от религиозной или идеологической принадлежности относится исключительно как к положительному началу. Россия сильна своим отношением к совести.
  6. Тем не менее, для построения идеологической платформы, основанной на культе совести необходимо провести своего рода «оправдание совести».
  7. «Оправдание совести» должно строиться путем научного доказательства положения о том, что жизнь по совести – это необходимое условие для обретения душевного и телесного здоровья, личного счастья и успеха в обществе, что жить по совести выгодно.

Только так мы сможем победить.


Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.